Forum Sistearth
Vieux forums => Améliorations & Idées Acceptées => Discussion démarrée par: Skarsnick le 02 Déc 2008 14:53:55
-
Yop
Une idée dont m'avais parlé Tanea de souvenir, (et Larde il y a bien longtemps)
Pensez vous qu'un système d'armure en % soit mieux qu'un système en soustraction,
Je m'explique
Aujourd'hui, j'ai 10 d'armure physique, j'enlève donc 20 à tous les dégâts que je reçois
Et si avec 10 d'armure j'enlevais X% au dégât?
Avec naturellement une courbe non linéaire sinon les petites armures serviraient à rien du tout
Un exemple con:
Armure %
0 => 0
2 => 18
4 => 21
6 => 23
8 => 25
10 => 27
12 => 28
14 => 29
16 => 30
18 => 31
20 => 32
22 => 32
24 => 33
26 => 34
28 => 35
30 => 35
32 => 36
34 => 36
36 => 37
38 => 37
40 => 38
42 => 38
44 => 39
46 => 39
48 => 39
50 => 40
52 => 40
54 => 41
56 => 41
58 => 41
60 => 42
62 => 42
64 => 42
66 => 43
68 => 43
70 => 43
72 => 44
74 => 44
76 => 44
78 => 45
80 => 45
82 => 45
84 => 45
86 => 46
88 => 46
90 => 46
92 => 46
94 => 47
96 => 47
98 => 47
100 => 47
Etc... avec un max de 90% par exemple
Un truc en double racine carré par exemple
-
pour,car actuellement avec une grosse armure on peut se prendre 0dégats sur des attaques alors que sans armures cette attaque ferais proportionnellement autant de dégâts qu'une autre plus puissante mais plus cher en Pa(les attaques plus haut lvl seront toujours plus puissante mais sa évitera les joueurs intuable a cause de leurs armures)
-
Contre car les buffs serviraient plus à grand chose (en l'état des chiffres)
exemple : imaginons une personne avec 20 ttes armures neutres, elle réduit déjà d'un tiers les dégats (elle prendra 100 sur une frappe à 150 d'un chevalier ; avec le système actuel elle prendrait 110) ; là un gentil mage arrive et fait 2 bravoures : aujourd'hui ça réduirait la frappe de 110 à 70, avec le système de pourcentage ça donnerait 38% de défense, donc 93 de dégâts pris (62% de 150). Donc les 2 bravoures auront fait passer les dégats de 100 à 93... contre de 110 à 70 avec le système actuel.
C'est sûr qu'à petit niveau les buffs sont + efficaces avec ce système, mais à haut niveau c'est le contraire et ça rendra le jeu + bourrin (et même avec 5 mages pour une personne, celle ci aura à peine 50% de dégats en moins et pourra se faire tuer en 5-6 frappes d'armes niveau 20 et + même pas enchantées par coups bourrins ou lames/projo ou fureur => en gros avec fureur, et un critique elle peut y passer en 2 coups par une seule personne alors que la cible a 5 mages qui se tuent à la tâche derrière)
-
Contre aussi, à un moment les coups sont tellement fort que même avec 50% de moins ça nous tuerait (genre les OS à 500pv :P).
Puis je trouve le système actuel pas trop mauvais ...
-
Vous négligez de prendre en compte le fait que les armes seront plus difficiles à obtenir vu que les prérequis ont été revus à la hausse.
-
C'est vrai mais ça ne fait que retarder un peu le problème ...
Et puis je trouve que le pourcentage de base est un peu trop haut :/ (31-32% constamment rien qu'avec des armures de bouilli/clouté et une pas mauvaise lili de bonne couleur, s'méchant)
Edit : et ça rajouterait de l'intérêt aux enchainements en pvp ... (par exemple, au lieu de se prendre -20 à chaque coup ça ne ferait "que" 27% de moins à chaque coup)
-
Etrangement, je suis pour ;D
a la base, je te proposait de melanger armure fixe (celle naturelle du perso) et de rajouter une armure a % (les pieces d'equipements)
Jowy, dans ton cas, les bravoures pourraient tout a fait etre adapté: soit une bravoure se rajoute a l'armure et la, tu obtient non pas un +10 toute armure mais un 10% tout degats, soit se rajouter a l'armure fixe (et la, le principe de +10 toute armure garde encore son sens).
L'armure a % a un point positif: finie le bas level qui tente avec ses poings de taper un plus haut level pour voir un "vous n'infligez aucun degats", eyt ne recolter aucun xp (alors qu'affronter un plus gros apporte pourtant de l'expérience).
Par contre, inutile de dire "contre" en parlant de chiffre actuels, car ces chiffres devraient être complètement obsolètes pour la V3.
Egrimm
Ps: a quand les metiers de paladin pour encaisser plus, sorcier pour faire plus mal mais moins bien encaisser... De meme, toutes les classes ne devraient pas avoir acces aux meme armures (les chevaliers/archers seuls a porter des mailles par exemple)
-
je suis pas pour non plus
je ne sait pas comment est pensé le jeu mais je trouve que les buffs sont equilibrés en fonction des attaques de même niveau ( un level 8 qui tappe un autre level 8 qui a 4 rigi lui fait pas grand chose, de meme un level 18 qui tappe sur un level 18 avec trois bravoures et des rigi )
pour respecter ce principe il faudrait que au début on atteigne un pourcentage haut rapidement (car si avec 4 rigi on protège seulement 20% par exemple, durant le début du jeu ca va etre une tuerie et les mages seront une tres bonne source xp ^^ )
mais si on pose un pourcentage de l'odre de 50 a 60 % pour 4 rigi le début du jeu sera bien, mais c'est la fin qui pose souci car quand va arriver l'armure de bravoure et le mur air on aura dans ce cas une défense trop grande
au final je trouve que utiliser des pourcentages fait perdre cet "équilibre" que l'on a entre le buff et l'attaque qui lui correspond, c'est pour ça que je suis pas trés favorable
-
J'ai pas précisé mais je suis contre aussi :p
Après je trouve l'idée intéressante quand même.
-
Je trouve l'idée assez séduisante mais peut-être pas avec la linéarité présentée.
Là ou ca poserait pb ce serait en effet la perte d'utilité des buffs des mages. Mais bon on pourrait après on pourrait imaginer que les buffs deviennent des réductions de dégats fixes (-X dégats sur les prochaines attaques).
-
Des armures absorbant un % du coup est plus réaliste.
Maintenant, je crains que ce soit très difficile à régler.
Le cout en PA des attaques n étant pas fixe et variant beaucoup, ne risque t on pas de voir des situations où les chevaliers, par exemple, vont frapper avec la première arme du jeu, car le rapport entre le nombre de PA dépensés et les dégâts est plus intéressante.
Si on ajoute les perçages et les attaques "enchainements". Ca peut rapidement devenir un sac de noeuds inextricables.
-
je suis pour, mais avec des chiffres différents.
J'ai l'impression que les attaques a sistearth ont été prévu pour passer par-dessus de grosses armures, or avec ce système, il n'y aurait pas de grosses armure possible.
Je pense qu'il faudrait revoir les dégats a la baisse si on instaure un tel système. Dans ce cas la je suis pour.
Kira
-
d'accord avec Kira et si on se lance dans cette idée il faut revoir les buffs également pour qu'ils soit aussi efficaces que maintenant; soit pas mal de boulot pour sk et ses codeurs! ^^"
mais ça changerait un peu que d'avoir des armures anti magie qui rendent les chevalier limite invincibles qui eux peuvent passer les armures anti archer ou anti chevalier avec leurs armes bourrines! xD
-
Je suis également pour, au niveau du principe.
Actuellement, les armures ne font qu'enlever des dommages fixes, du coup les armes qui traversent le mieu les armures et qui sont donc les plus efficaces sont celles qui sont les plus lourdes. Donc une arme légère mais avec une bonne efficacité niveau dégat/PA ne peut pas rivaliser avec une arme lourde... on peut y voir une certaine logique RP, mais je trouve ça assez bête : ça réduit le choix de l'arme à la plus lourde possible...
-
pour la supression de la classe mage :P
comme ça plus de buff, comme ça plus de tank, comme ça plus d'embrouille :D
-
ouep et on devrait laissser que les chevalier ce serait fun pour le pvp! xD
-
c'est pas c'que j'ai dis :P
-
je sais jte taquine! ^^
-
bah : plus de mage => plus de sorcier :D
-
moi je suis pour un tel système, je m'explique:
je dépense 32PA pour mettre 8 lames, il suffit qu'un petit mage mette des petites protections élémentaires +5 à 2PA pour que mes éléments ne passent pas.
Avec un tel système, une partie des éléments infligeraient quand meme des dégats. Surtout que maintenant, avec les changements sur les coups bourrins on sait de quels coups bourrins utilisera l'adversaire donc avec le système actuel, c'est pas très intéressant d'utiliser des coups bourrins...
-
Franchement jpense qu'il arrive plus souvent que les lames passent presque toutes plutôt qu'elles échouent toutes (cas où la cible est bien buffée en élémentaire). Etant donné que le système de % va lisser les dégâts et donc sûrement baisser un peu la puissance des frappes sur personne non buffée (mais en l'augmentant sur personne buffée par rapport à actuellement), jpense que vous seriez pas gagnants à changer le système ^^ (vu qu'actuellement 100% des dégâts des lames passent la majorité du temps)
-
bah on aura toujours 100% des dégats élémentaires qui passeront si la personne a 0 en défense élémentaire...
-
en fait tu veux le beurre et l'argent du beurre quoi :)
-
je pense que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Avec le système actuel ou avec le système proposé par sk, un joueur avec 0 de défense élémentaire se prendra toujours 100% des dégats élémentaires.
-
mais avec le système actuel, une protec élémentaire de mage encaisse sûrement 100% d'une lame ou coup bourrin (mais additionné c'est pas dit pour la béné), alors qu'en % même en ayant plein de boucliers, y aura une bonne partie qui passera ; c'est le même problème que les dégats neutres et je suis vraiment contre le fait que les buffs neutre ou élémentaires soient dévalorisés d'une quelquonque manière (c'est plutôt l'inverse qu'il faudrait à mon avis au niveau des neutres ; l'élémentaire c'est parfait).
C'est pour ça que je parle de beurre (taper toujours a 100% sur un non buffé en éléments) et d'argent du beurre (si la cible est buffée une bonne partie des dégâts passe quand même).
Pourtant niveau élémentaire il est très dur pour un mage de protéger dans tous les éléments (faut avoir les bonnes comps, mettre minimum 8 trucs élémentaires alors qu'on doit aussi buffer en neutre et soi même, y a le problème des éléments opposés qui s'affaiblissent mutuellement...).
D'ailleurs par rapport à ton exemple du petit mage avec ses protecs élémentaires à 2pa : elles font que 5 de défense par élément (je pense que 50% des lames/bourrins passe par dessus) et encore si tu fais les 8 elles protègeront toutes de 3 à cause des opposés réunis ; donc au final c'est 16pa pour une protection entre 25 et 33%. Les béné c'est les mêmes proportions pour 3 pa chaque (5 de défense dans chaque si éléments cumulés) et les boucliers c'est mieux mais plus cher ; donc au final une bonne protection élémentaire totale c'est 32 pa : comme les 8 lames des cheva.
-
euhhhh
une lame n'inflige que 5/6PV dans l'élément concerné donc meme avec un +3 en défense dans cet élément ben ca passe pas ^^"
et ca ne sert à rien de mettre une lame et un bourrin du meme élément en meme temps, autant ne mettre que le bourrin parce que que tu frappes à 20 ou à 21 dans un élément je suis pas sur que ca change quelque chose...
-
lames et bourrins s'additionnent, donc 15 pv +5-6, c'est de ça que je parlais pour les protecs de 3 qui enlèvent 25-33% (6 de dégats en moins, donc 15 de dégats au lieu de 20-21)
Au final si tu veux protéger quelqu'un constamment avec des protecs 0, c'est 16pa par jour et 0 xp (sachant que c'est pas tous les jours que le protégé se fait attaquer par un full enchan), alors que le cheva quand il met ses lames il est presque sûr de s'en servir et ça coûte 32pa. Sachant qu'en général c'est des béné qui sont les plus courantes, donc 24pa les 8, je maintiens que ya pas besoin de baisser la rentabilité des buffs élémentaires avec un système de pourcentage.
Bon cela dit j'accorde que maintenant que les coups bourrins sont limités aux 2 de royaume, mettre 2 béné/boucliers correspondant sera + efficace qu'avant ; après jpense qu'il faut pas sous estimer les lames, et se rappeller qu'il n'est pas facile pour les mages de mettre des éléments en + de leurs déplacements, des buffs neutres ciblés/persos, des soins éventuels et des renforcements.
en tout cas le sujet motive pas les foules, on fait un dialogue depuis plusieurs messages, jpense que jme suis assez exprimé sur le sujet ^^ . Et je comprend ton point de vue, c'est sûr qu'en étant mage et toi cheva on sera en conflits d'intérêts sur la question des armures en pourcentage.
-
lames et bourrins s'additionnent, donc 15 pv +5-6, c'est de ça que je parlais pour les protecs de 3 qui enlèvent 25-33% (6 de dégats en moins, donc 15 de dégats au lieu de 20-21)
sauf que ca marche pas du tout comme ca...
un exemple concret:
je mets une lame de feu donc j'aurais 1 en puissance élémentaire feu et je ferais 5/6PV en plus.
je mets un coup bourrin de feu donc j'aurais 20 en puissance élémentaire feu et je ferais 15/20PV en plus.
Si je mets un coup bourrin de feu et une lame de feu en même temps, j'aurais 21 en puissance élémentaire de feu et je ferais autant de dégats que si j'avais 20.
c'est pas linéaire ;)
Je pense plutôt que l'évolution des dégats élémentaires en fonction de la puissance élémentaire évolue en racine carré, un truc genre: 4*sqrt(puissance de l'élément).
-
Je pense plutôt que l'évolution des dégats élémentaires en fonction de la puissance élémentaire évolue en racine carré, un truc genre: 4*sqrt(puissance de l'élément).
Gniark ^_^
-
contre (les 2 idées, celle de la suppression de la classe mage puis celle de %age de défense des armures)
Personnellement, j'aime bien le systeme présent, il faut s'y adapter. Je changerais peut-etre d'avis lorsque j'aurais attaqué avec mes 2 malheureux coups bourrins mais actuellement je suis contre!
Si tu rencontre un mec qui est full anti 'toi', tu te barres ou tu te mets en mode défense, si tu rencontres un mec que tu peux frag t'y vas! Maintenant qu'on peut voir les armures, je voit pas l'intérêt de changer de système! A l'époque j'aurais été peut-etre pour car a part d'avoir déja attaqué l'adversaire on ne savait pas ce qu'il avait et on devait s'y confronter a l'aveuglette. Désormais, on peut se préparer, anticiper, analyser. Je ne vois pas pk on devrait changer le système de défense qui me plait.
-
Je reviens sur ce vieux topic avec des calculs que j'ai fais...
En gros l'armure serait
(Pour matheux uniquement)
Dégât après armure = (Dégât avant armure - Armure) x (1 - min(60,Sqrt(Armure)*5)/100)
Vous noterez l'absence du facteur x2 qu'il y avait dans l'ancienne formule
(rappel: Dégât après armure = (Dégât avant armure - Armure X2))
J'ai fais des calculs et cela permettrais de bien baisser le coût en PA des armes de gros niveau on arriverai à des armes à 47-48 PA et non 66 PA...
Cela n'aurait aucune implication sur les buff et ne permettrait toujours pas ce qu'on voulait éviter: Que les "vous ne subissez aucun dommage" disparaisse (car on jumelle une soustraction puis un %)
-
sqrt... forcement avec des truc comme ça, vas comprendre. :p
Un exemple sur une même valeur d armure avec deux deux dégâts différente serait elle possible, histoire que tout le monde voit l évolution du smilblick?
(Style par exemple 50 degats sur armure 10 et 100 degats sur armure 10)
-
sqrt c'est une racine carrée (square root)
(1 - min(60,Sqrt(Armure)*5))
il y a de grande chance que ca soit toujours négatif ca.
-
il y a de grande chance que ca soit toujours négatif ca.
Très juste j'avais oublié le /100