La minute culturelle

[TicTac]

Moi j'aime cette initiative toute caranudienne!

L'origine de l'expression : "tirer à boulets rouges" pouvant se compléter par "tirer à boulets rouges sur les boulets":

http://fr.wiktionary.org/wiki/tirer_%C3%A0_boulets_rouges

Nous noterons l'équivalent aérien: "descendre en flamme" pouvant se compléter par "descendre en flamme les boulets"!
 

Pour être complet:

Emettre une critique violent et virulente envers quelqu'un ou quelque chose.
Les boulets rouges sont en fait les ancêtres de la bombe incendiaire. Les boulets de canons en métal ont été, à une certaine époque, rougis au feu avant d'être enfournés dans la gueule du canon et tirés très vite. De par leur séjour dans la fournaise ces boulets obtenaient une capacité incendiaire en plus de destruction non négligeable à l'époque où les bâtiments étaient en bois. Notons cependant que cette méthode, dévastatrice pour l'assaillé, était très dangereuse pour celui qui effectuait la manoeuvre.

De nos jours "tirer à boulets rouges" signifie s'attaquer violemment verbalement à quelqu'un ou quelque chose, le "descendre en flamme" afin de l'offenser ou de le terrasser. Cette expression s'utilise aussi pour désigner le discours incendiaire, malveillant et incisif d'un quidam envers une autre personne absente tout en lui faisant des procès d'intention.

[Caranud]

Pour les couteaux à bord rond c'est peut être tout simplement pour pas se couper :roll: ...

Ça pourrait, et ça l'est certainement pour les couteaux "pour enfants", mais dans ce cas pourquoi les adultes conservent-ils des couteaux à pointe ronde (bien qu'il y ait des exceptions) ?

Us et coutumes  : Pourquoi les couteaux de table ont-ils le bout arrondi ?

C'est en fait le cardinal de Richelieu qui, exaspéré de voir les convives se curer les dents avec la pointe de leur couteau, en commanda au bout arrondi. De nombreux gentilshommes adoptèrent cet usage, et le couteau à bout rond fut bientôt présent sur toutes les tables.

Il est amusant de voir donc que le fait qu'ils aient une extrémité arrondi ne répond à aucun critère d'utilité (au contraire, avoir un extrémité non arrondi permettait de "piquer" les aliments).

Source :

• A. Pouget, Le Pourquoi des choses

[zapkt]

Y a vraiment des trucs qui m attriste plus que l evolution de la langue francaise.
Si tout le monde parlait la meme langue, certe on y perdrait un peu culturellement. Mais on y gagnerait egalement au niveau des echanges.

Et l'anglais ça sert à quoi ? Va dans un pays, parle à un type au hasard, y'a des grandes chances qu'il parle anglais.
Perso je trouve le système bien tel qu'il est, c'est à dire une langue universel (l'anglais) et chacun garde une langue à lui (donc on garde notre culture)
Où est le problème ?

edit : Moi j'ai (presque) que des couteaux non-arrondis, nah.

[Caranud]

Intéressé personnellement par l'évolution de la langue française dans ses règles

Certains parlent d'évolution... J'utiliserais plutôt les termes "Déclin" "Déchéance" "Décadence".  :cry:

Allons, allons ! La langue française ne se porte pas si mal que ça, il suffirait pour qu'elle aille mieux de l'enseigner correctement à l'école. Jusqu'à preuve du contraire, il existe toujours une littérature, un usage du parler, des chansons en français (à noter au passage que nous sommes un des rares pays européens à chanter principalement dans notre langue) ; une culture en langue française en bref. S'il s'agit de l'anglicisme rampant, il y a certes des abus nombreux mais qu'on ne s'y trompe pas, les échanges avec l'anglais existent depuis des siècles (bagage entre 1700 et 1800, autobiographie, job entre 1800 et 1850, visualiser entre 1850 et 1900, sexy entre 1940 et 1960, etc.), notre langue ne s'en porte pas plus mal et cet échange n'est pas à sens unique (songez à l'usage des anglais et américains du mail, il vient de la Malle-poste, flirt de conter fleurette; songez également à "rendez-vous", "coup-de-grâce").

Edit : Pas besoin de me faire une leçon sur la nuance neutre du mot "évolution".... Ce que je dis, c'est que ça me paraît difficile justement de garder une nuance neutre.

Je pense pour ma part que s'il y a clairement des problèmes, parler de déchéance est en revanche exagéré. Les latins se plaignaient déjà des difficultés que rencontraient leur langue il y a des siècles ("O tempora, o mores") et pourtant on s'accorde à leur reconnaître un certain rayonnement culturel.

La langue francaise n est pas si parfaite:
Tres compliquee a apprendre.
Peu efficace professionnelement.

Mouais… Compliquée, elle l'est, mais ça fait d'elle une langue riche en nuances plutôt que limitée dans ses usages. Elle est en train de se simplifier, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose (notons toutefois que ça fait plusieurs siècles qu'elle se "simplifie"). Quant à parler d'efficacité professionnelle, là, je ne vois pas. Les diplomates européens des temps modernes l'utilisaient couramment et personne n'y trouvait à redire. Comme je l'ai dit, la langue française a suffisament de nuances et de flexibilité pour s'adapter aux expressions qu'on souhaite formuler. En terme de professionalisme, l'usage de l'anglais ne répond qu'à un besoin de rapidité (l'anglo-américain est une langue à concept, avec un mot = un concept tandis que le français est une langue à nuances) et de s'aligner sur la norme (rayonnement des États-Unis)…

Je prefere laisser a mes descendant une economie saine que des dettes et des chateaux poussiereux au fin fond de la france.

Est-ce que tu crois sincérement que c'est en vendant des chateaux poussiéreux que la France va éponger sa dette, alors que ça fait déjà un demi-siècle, au bas mot, qu'on vit avec celle-ci ? Et pour moi la culture a autant d'importance que l'économie, et ce d'autant plus qu'on a beau ne pas arrêter se plaindre, on vit dans un des pays les plus riches. Or l'économie se reconstruit tandis qu'un passé détruit ou oublié l'est souvent pour toujours.

[Caranud]

euh je veux pas faire le chieur mais aparement les anglais conduisent a gauche car il voulait pas resembler au francais du temps de napoleon .....

C'est tout de même un poil plus compliqué que ça.  :?

Le fait de rouler à droite vient, dit-ton, de Napoléon Bonaparte. Mais il ne s'agit pas forcément de question tactique mais plutôt pratique . Il ne faut pas chercher plus loin. (…)

Amusant, je n'ai pas eu tout à fait la même version même si l'inventeur est le même. Je donne ma version, à tout hasard…

Us et coutumes  : Pourquoi les Anglais conduisent-ils à gauche ?

Au Moyen Âge, le chevalier combattant portait l'écu à gauche et la lance ou l'épée à droite. Ainsi, il croisait l'adversaire (à la guerre ou en tournoi) par la gauche, du côté de l'écu (celui-ci couvrant le cœur). On peut dire qu'au Moyen Âge on conduisait à gauche. Napoléon imagina une nouvelle stratégie de combat, l'attaque par la droite, pour surprendre l'adversaire et remporter le combat.
Il donna ensuite obligation de conduire à droite… Seuls les Anglais refusèrent de se plier à cette injonction et ils restent les seuls à conduire à gauche aujourd'hui.

Source :

• A. Pouget, Le Pourquoi des choses

[Nain stringaoooo]

on vit dans un des pays les plus riches.

Je vais pas lancer un débat économico-politique, mais ca je peux pas laisser passer.
On vit dans un pays de merde, qui est en train de vraiment couler, et ya personne qui arrive a redresser la barre parck ya trop de facteurs qui font qu'il faudrait changer le systeme d'impots/prelevements sociaux/redistribution en profondeur.
Et si on touche a ça, les gens vont gueuler, donc les politicards sont coincés (si le gars, en campagne dit: on va diminuer la redistribution pour sortir la tete de l'eau, il sera jamais élu^^)

Et en vite fait et tres concret, on dégringole dans le classement de puissance économique, et dans celui de la richesse par habitant.


C'est pas un discours d'anarchiste qui rale pour un oui pour un non: penchez vous un peu dessus, vous vous apercevrez que tout cela est vrai, et tout a fait fondé!

[Warzazaf]

la seule condition pour que l'expérience reste interessante étant de se limiter à des commentaires culturels

Merci donc de se limiter au sujet, en évitant de tomber dans des débats politico financiers qui peuvent avoir lieu dans d'autre sujets

[Zanbato-Mizu]

Et pour moi la culture a autant d'importance que l'économie

Va expliquer ca aux Mayas  :wink: .

Sinon, dans le monde de l entreprise, different de celui de la diplomatie, je reste persuade que l anglais est plus efficace.

[zephyr]

Pourtant, il me sembe que la langue française est utilisé dans les secteur juridique est elle est la mieux adapté avec son vocabulaire.

Donc l'anglais c'est bien, le français c'est aussi bien mais la diversité culturelle c'est mieux que tout

[DJMiki]

"La culture est ce un bien? Est ce un mal?" c est quand meme une question qui a un sale gout de dissert de philo. Le genre de question auquel on ne peut ni repondre par oui ni par non.

Euh je vois pas comment on pourrait répondre par non à cette question. Par définition la culture c'est un plus, c'est une connaissance qui permet d'aller voir encore un peu plus loin au delà de son champ de vision habituel.

Sinon, excellente initiative, j'applaudis des deux mains et j'éspère pouvoir ajouter ma pierre à l'édifice

\o\ \o| |o| |o/ /o/

[Caranud]

Merci à Warzazaf d'avoir recadré le sujet et plus généralement à ceux qui font vivre ce début de débat (qui a vu des hauts et des bas, mais on va arrêter là les jeux de mots).

Une petite remarque à Zanbato, à propos des Mayas : l'économie n'a rien à voir dans l'histoire (désolé, promis j'arrête). La soif d'or a provoqué (entre autre) leur extinction, mais ce n'est pas un moyen de montrer la supériorité (économique ou culturelle puisque tu en parles) d'une société ou une autre, l'arrivée des espagnols a provoqué leur chute parce que ceux-ci ont imposé une domination violente (attisés par la soif d'un or inexistant) et qu'en dehors des cadres culturels (religion, organisation du pouvoir, etc.) qui ne concordaient, la maladie a décimé une grande part de la population. Tu n'aurais pas pu choisir plus mauvais exemple. Je suis prêt à en reparler quand tu veux, c'est mon sujet d'étude cette année.

Ensuite, dire que le monde de l'entreprise se prête plus à l'anglais qu'au français, bof. Tout dépend du domaine, tout simplement - zephyr mentionne avec raison la précision de la langue française en rapport avec le flou de la langue anglaise -. Et puis l'anglais est une langue internationale maintenant (inutile de se voiler la face), je ne nie pas ses qualités propres ni sa valeur extrinsèques mais les critères pris en compte pour l'utilisation de cette langue, car le choix d'utilisation d'une langue dans le contexte de travail vient rarement d'un choix conscient mais plutôt d'une volonté de suivre le troupeau. Il y a tout de même des décisions aberrantes, on privilégie parfois des mots anglais sans se soucier de savoir si on n'a pas l'équivalent en langue maternelle (je reconnais néanmoins que certains mots, certains concepts gagnent à rester attachés à leurs familles linguistique).
Sur ce mini-débat, je ne peux que rejoindre zephyr : la diversité culturelle est source d'enrichissement. Je suis profondement attaché au français, je m'étonne de l'omniprésence de l'anglais mais lui reconnaît de grandes valeurs, néanmoins ce qui l'emporte par dessus tout c'est la nécessité d'un échange culturel.

[Caranud]

Us et coutumes  : Pourquoi fête-t-on le Nouvel An le 1er janvier ?

La question peut paraître absurde mais elle ne l'est pas tant que ça, si on en juge par la variété des jours de fête au Moyen Âge. En effet :
- Rome avait fixé symboliquement la nouvelle année au 25 décembre, jour de la naissance du Christ
- Byzance adoptait la date du 1er septembre (anniversaire de la date de fondation du monde byzantin)
- Florence et le Midi de la France préférèrent la nouvelle année au 25 mars (Annonciation faite à Marie)
- D'autres encore la fusionnèrent avec Pâques, la date exacte variant alors chaque année. Les grandes villes d'Occident de tradition romaine adoptèrent le 1er avril.

Et tout cela, uniquement pour l'Occident. Charles IX mit un terme à tout ce bazar en généralisant dans tout le royaume l'an nouveau au 1er janvier (édit de Roussillon du 9 août 1564). À noter néanmoins que Jules César avait déjà décidé que le 1er janvier serait le Jour de l'An puisque le mois de janvier était dédié à Janus, dieu à double visage des croisements et des commencements.

Source :

• A. Pouget, Le Pourquoi des choses

[zapkt]

Eupe.
Plus d'un mois qu'on a pas eu notre minute culturelle, on va finir par devenir idiots :p

[HS]Caranud, tu joues plus ? O.o[/HS]

[Laekan]

Effectivement, je trouvais ça très intéressant, c'est dommage qu'il n'y en ait plus.
Maintenant, si tu n'as pas le temps de continuer à le faire, ne le fais pas

[HS]Effectivement, je crois qu'il a arrêté de jouer depuis pas mal de temps, ou alors il est en stase[/HS]

[Caranud]

Toute minute est relative, dira-t-on.
Mais sans coup de malice intellectuelle, j’avais arrêté ce sujet parce qu’il ne semblait pas intéresser grand monde, et enchainer les messages sans retour ne m’enchantait guère. Vu qu’il y a au moins deux élèves qui manifestent leur envie de voir ce cours revenir, je rend donc à ce forum la petite touche culturelle qui lui est dûe.

Néanmoins, pour éviter une main-mise de mes recherches sur le forum et comme la variété est source d’enrichissement, j’enjoins vivement toute personne le désirant à venir me demander des précisions sur tel ou tel sujet, voire à proposer ses propres recherches sur un sujet culturel. La démarche la plus enrichissante doit être de vous approprier cette culture et non d’assister passivement à un déballage de connaissances…

Je reviens dès que possible vous expliquer l’origine de la déformation de radical des verbes en français (je peux, nous pouvons) et l’origine de la Chandeleur !

[HS]Caranud, tu joues plus ? O.o[/HS]

Ça fait depuis cet été que Caranud n’erre plus physiquement sur les terres des Quatre Royaumes dans l’indifférence générale. Il continue néanmoins à se promener dans les espaces RP à défaut de marquer le souvenir des joueurs… :twisted:

Note : jen suis au message № 300 ! Hourra !