Chevaliers

[Tzaena]

Le problème de ce "petit pourcentage" (pas si petit que ça d'ailleurs ^^) c'est qu'il va en s'augmentant avec l'itemisation : plus les armes évolueront plus ce "petit pourcentage" aura d'impact.
Genre sur 2 coups d'épée longue et 2 coups d'arc court :
On va dire une base de 150dmg des 2 côtés avec autant en physique qu'en dextérité, attaque à 6 cases.
Tu mets tes rages, tu passes à 220/coup pour 7pa, soit 440 sur les 2 coups ; coût total : 49pa pour taper, 17pa pour bouger => 66pa, ratio 6,7dmg/pa.
Je (osef du lvl, c'est la carac de dex qui compte ici) mets mes crit, je passe à 285 et 195 pour 24pa, soit 480 sur les 2 coups ; coût total : 72pa pour taper, 12pa pour bouger => 84pa, ratio 5,7dmg/pa.

Donc ce que tu appelles un "petit pourcentage" c'est quand même de l'ordre de 18% en plus .  On est d'accord que vous devriez faire plus mal, de l'ordre de 5-7% en plus pour représenter le fait que vous soyez au cac ; il y a les malus sur les comp de rage (même s'ils sont gérables ça reste un désavantage on est d'accord) on va dire que les désavantage compensent 3% de l'écart. Reste dans les 8% en plus qui ne devraient à mon avis pas être là .

Bref pour moi il faudrait modifier les compétences de rage pour arriver en gros à un ratio de 6,2dmg/pa, soit dans les 410dmg en 2 coups (205dmg/coup) ; donc un bonus de 35% pour les comp de rage, alors qu'elles sont actuellement dans les 50-55%. Pour arriver à ce taux il suffit de virer le bonus en crit ou le bonus en puissance (plutôt le bonus en crit pour différencier des archers : vous tapez fort et de façon stable alors que les archers vont taper fort par à coups) en baissant le malus.
Ou de laisser comme c'est en augmentant le coût en pa total de l'attaque à 72, donc en mettant +3pa/comp de rage.

On choisit la solution qu'on veut suivant ce qu'on veut faire du chevalier (j'aurais tendance à dire qu'il faut prendre la première) mais il faut à mon avis une petite révision .

PS : C'est juste de la théorie avec des valeurs prises arbitrairement pour les dmg, ça sert à rien de crier là dessus .
édit : pour le bonus de rage je prends +30% de dommage pour les crit (ça c'est sur, pas de problèmes) et +15-20% pour le bonus puissance ; à mon avis on y gagne plus que 15% de dmg avec 50% de puissance en plus donc les chiffres sont un peu bas en faveur du chevalier .

[Mister Horobi]

j'ai pas tout lu, je me suis arrêté au début car le pourcentage n'est pas pris sur les dommages... justement c'est.. dommage.. ^^"

Sk l'a déjà dit pourtant..

[Mister Horobi]

je finirai juste pour dire que ces comp sont notre petit plus.
pendant la réunion je l'ai dis qu'on tapait peut être fort, je ne suis pas de mauvaise foi et je sais reconnaître les choses.

mais si on décide de nous baisser ça, alors il faut toucher aussi à d'autres trucs chez les autres classes...
car sans ces 2 p'tites comp, les archers sont des p'tits chevaliers à distance justement avec max de chance de critique..
Or moi, ça, je ne trouve pas ça normal 


PS : j'éclaircis mon post précédent, le % est pris sur la puissance et pas les dommages, c'est pas la même chose. Tu fais des stats sur les mauvais chiffres Tanea et tu ne dois pas être la seule.

[oeildelynx]

Pourquoi quand on veut débattre sur un équilibre des classes, il faut toujours que ça tourne au pugilat? A tel point que quand je commence à lire le topic, je n'ai même pas envie de finir la lecture.....

Entre les non chevaliers qui se plaigne, parfois à tord, parfois à raisons....et aussi les chevaliers qui font parfois preuve de mauvaise fois....il serait bien d'essayer d'être adulte...

Je me suis jusqu'a maintenant jamais plaint sur l'équilibre des classes, je ne vais pas commencé maintenant...je fais juste une constatation, je remarque que les chevaliers tape bien plus fort que la moyenne, se qui risque de provoqué un désiquilibre, en effet, faire un coup critique à 239Pv quand l'adversaire possède 80 de def phy, cela paraît démesuré...

Pour ce qui est de l'amélioration, je pense que pour l'équilibre globale du jeu, ainsi que son intérêt générale, il est important de rééquilibré cette classe. L'amélioration elle est la rééquilibré le jeu...ensuite pour ce qui est de comment faire, je ne connait pas bien les formules exact de critique, et de dégats. Je pense que c'est à l'admin voir au codeur de se pencher sur la question, puisque c'est purement mathématique. Ce n'est pas aux joueurs de dire la nouvelle formule des dégats possible à mettre en place, il ne faut pas inversé les rôles.

P.S : notamment pour horobi, il n'a jamais été dit que les chevaliers était trop fort défensivement, c'est surtout la force de frappe qui est remise en question...

[Mister Horobi]

he bien qu'on comprenne ce que je vais dire alors, car je ne pense pas que ce sera totalement idiot :

si on perds notre petit plus, alors que les archers perdent leur puissance aussi et deviennent une classe de soutiens et non de bourrin !
Quelle sera l'intérêt d'un chevalier si ce n'est plus occasionner un peu plus de dégâts que les autres ?

Oui car un archer peut désormais comme un chevalier équiper des armes très puissantes si il privilégie sa dext. Armes qui possèdent la même puissance pour les deux classe.
Votre coût en PA est un peu plus élevé mais amorti par la distance.
Un compagnon archer, dont la frappe de force est similaire à un chevalier, est vraiment plus utile qu'un compagnon chevalier du coup..
C'est vrai, l'archer pourra cacher son allié, se cacher.. se rapprocher donc de sa cible.. Son allié pourra aller taper, et l'archer avec ses grandes chances de critiques sera un aussi bon bourrin qu'un chevalier, qui lui n'aura pas les mêmes chances de critique et ne pourra pas se cacher et cacher son allier. De plus, l'ami archer pourra éventuellement aller à 1m achever la cible, chose impossible avec un ami chevalier à ses côtés.

A quoi sert le chevalier ?

Je le redis, oui on tape fort, je le reconnais et j'ai beaucoup de chance de sortir de critique, je suis désolé, je n'en fais pas exprès...
mais si notre force de frappe doit être revue à la baisse, ceci doit être général aussi.


PS : tout ce que je dis est lié et n'est pas HS. Ce que je trouve aberrant c'est des personnes capables d'avoir 90% de chance de faire des critiques en une frappe et posséder des armes équivalent aux nôtres venir dire qu'on est trop fort qu'alors en terme de puissance il n'y a pas tant d'écart que ça. C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Qu'un mage ou un sorcier viennent sur ce topic ok, un archer.. ahem..

[Iris]

j'ai pas tout lu, je me suis arrêté au début car le pourcentage n'est pas pris sur les dommages... justement c'est.. dommage.. ^^"

Sk l'a déjà dit pourtant..

Si je me souviens bien la puissance (en gros, hein) ça influence sur la "puissance de l'arme"

Si vous avez une arme qui a 24 en physique, avec rage + fureur (soit 30% de puissance en +), cela fera comme si vous tapiez avec une arme qui a 24*130/100 = 31.2 en physique


(j'suis pas la parole absolue, mais je crois que Sk m'avait expliqué cela, mais une confirmation de sa part serait gentille )



Et sinon je reste sur mon idée, y'a quelques mois c'était des sujets "Sorciers trop puissants" qu'il y avait, maintenant c'est "Chevaliers" (et j'espère que bientôt il va y avoir des sujets "Archers" ).
Donc bon, le jeu joue au Ping-Pong (s'pece de floodeur) avec l'équilibre des classes, mais ça on le sait tous !

[Halaster]

Qu'un mage ou un sorcier viennent sur ce topic ok, un archer.. ahem..

Vous tapez trop fort !
Voila c'est dit 

Plus sérieusement, MH a donné son point de vue mais aussi Egrimm qui reconnait lui qu'il faudrait baisser la puissance offensive des chevaliers.
Au niveau des chiffres, MH a raison sur un point : on ne connait pas la puissance des archers très haut lvl. Ca se trouve, un équilibrage devra être fait la aussi.
Seulement, sans chiffres à l'appui par manque de logs, on ne peut rien faire à notre niveau.

Donc pour en revenir au chevalier, les comp de rage sont, de mon point de vue, clairement trop puissante et faut faire qqch (cf les propositions de Tzaena)

Il faut aussi se projeter au début de la V3 dans le choix des classes par tous ceux de la V2. Et je dois dire que dans l'état actuel, ca m'étonnerait fort que la répartition soit équitable.

[Skarsnick]

Warzi tu fusionnes les topic et tu mets ça dans général, comme ça on évite de polluer les améliorations et idées, Merci

PS désolé je lis pas vos postes, vous me direz quand vous aurez trouver un terrain d'entente:)

[Warzazaf]

Pourquoi quand on veut débattre sur un équilibre des classes, il faut toujours que ça tourne au pugilat? A tel point que quand je commence à lire le topic, je n'ai même pas envie de finir la lecture.....

C'est justement ce que je vous reprochais...

Ok chef, je m'y met chef, tout de suite chef

Edit: Et c'est bien ce que je disais, ce topic n'avait rien à faire dans améliorations et idées.

[oeildelynx]

Horobi, je suis d'accord c'est normal que les chevaliers tape plus fort, mais ils doivent taper raisonnablement plus fort, ce qui n'est pas trop le cas...les archers font des critiques, mais pour avoir les 90% cela coute 24 PAs, soit au final, une attaque a l'arc court, donc tapés deux fois plus fort en cas de critique ou alors avoir une attaque de plus finalement, l'avantage n'est pas si important...

Enfin les archers avec leur critique ne passe pas forcément à travers les buffs , par exemple reiki à fait 84 en cc sur kral alors qu'il était buff, toutefois je doute qu'il avait 80 en dex, il devait avoir un peu moins, kral peut peut être nous éclairer enfin bref c'est pas le problème...

Le problème c'est de faire un critique a 239pv quand l'adversaire est à 80 de def phy, j'ai l'impression de me répété, mais j'ai aussi l'impression que tu ne te rends pas compte....la ce n'est pas tappé un peu plus fort...c'est tapé beaucoup plus fort...

PS désolé je lis pas vos postes, vous me direz quand vous aurez trouver un terrain d'entente:)

Quand les joueurs ne trouvent pas de terrains d'entente ensuite c'est à l'admin de trancher non? Le seul qui a été honnête et qui à fait un pas en avant c'est egrimm....

[Mister Horobi]

Quand les joueurs ne trouvent pas de terrains d'entente ensuite c'est à l'admin de trancher non? Le seul qui a été honnête et qui à fait un pas en avant c'est egrimm....

Parce qu'il va dans ton sens entièrement..
Si tu relis bien mes posts, tu verras que je dis aussi qu'on tape très fort.. (mais tu as du zapper).

La différence, c'est qui si on touche à notre puissance, désolé, il faut qu'on touche aux archers..
J'invente rien, la puissance des armes est la même. L'effet des lames / projectiles sont les mêmes. L'effet des coups bourrins sont les mêmes.
Vous avez vous vos chances de critiques de dingue (t'as bien fait deux frappes sur tribzere et deux critiques t'as vu... pourtant l'étais bien buff.. mais ça l'a tué).

Alors comme redit plus haut, à quoi servent les chevaliers ? Vous êtes des chevaliers à distance qui peuvent cacher et achever et au niveau 20, qui peuvent assurer un critique à 90%.
On nous baisse ? ok alors mais il faut revoir chez les autres aussi. C'est tout.


PS: c'es bien dommage que tu lis pas Sk.

[Skarsnick]

PS: c'es bien dommage que tu lis pas Sk.

je survole mais c'est trop long et répétitif, le ton que vous employer ne me donne vraiment pas envie d'en lire plus.

[Egrimm]

On est tous d'accord, on trouve logique que ce soit le chevalier qui tape le plus fort (entre un cure dent et une epee, je sait deja que ca fera plus mal une epee (essayez, vous verrez)). Le probleme, je pense, c'est le % de critique apporté qui pose probleme.

On empiete sur le territoire des archers la ^^. Gardons nos critiques naturels, c'est a dire jamais pour moi, mais gardons la puissance.

[oeildelynx]

PS: c'es bien dommage que tu lis pas Sk.

je survole mais c'est trop long et répétitif, le ton que vous employer ne me donne vraiment pas envie d'en lire plus.

Sur ce point je comprends tout à fait Sk, moi même je n'ai pas tout lu est survolé....

Encore une fois horobi, tu as du survoler toi aussi la partie ou j'explique que le critique, coutant 24 PAs il équivaut a une attaque de plus si on active pas le critique, donc l'avantage de ses compétences reste raisonnable est relatif? non?

tribzere c'est 2 jours de préparation en tout...et je ne suis pas sur qu'il avait 80 en def dex, même s'il était encore un peu buff...

[Rorix]

On est d'accord que les compétences fureur et rage sont un peu abusées... mais SI on les change pour que les chevaliers soient moins puissants, il faut changer quelque chose sur les archers... diminuer les dégâts de leurs armes tout en augmentant d'un mètre la portée de perçage/achever ?

Horobi, je suis d'accord c'est normal que les chevaliers tape plus fort, mais ils doivent
Le problème c'est de faire un critique a 239pv quand l'adversaire est à 80 de def phy, j'ai l'impression de me répété, mais j'ai aussi l'impression que tu ne te rends pas compte....la ce n'est pas tappé un peu plus fort...c'est tapé beaucoup plus fort...

Oui, mais qui te dit qu'il a pas mis 8 coups bourrins sur son coup ? il tape au marteau aussi...

Sinon, si vous vous plaignez pour les critiques, vous avez qu'à pas les mettre et faire un coup d'arc de plus nop ? 


Rorix, qui constate la mauvaise foie de certains archers...