Chevaliers

[Tzaena]

Bon je crois que l'event des fortins vient de prouver ce que tout le monde savait : les chevaliers tapent beaucoup trop forts actuellement à cause des comp de rage.
Quoi qu'on puisse en dire ce n'est pas normal de se prendre des claques à 200+ en ayant 30 d'armure en physique alors que les gars en face sont pas buff (à part les rage bien sur), et prennent pas la peine de réduire l'armure.
Proposition ? Modifier les comp de rage, actuellement en plus d'avoir 30% de crit un chevalier à l'épée longue tape comme s'il avait une arme lvl 40, y'a quelque chose qui cloche.
Donc soit mettre les comp vraiment chères en pa, genre 13 et 15 en les laissant comme elles sont actuellement, soit les réduire du genre "10% de puissance, 5% de crit pour 5pa" et "15% puissance, 10% crit pour 8pa". Peut être complètement les réduire en réduisant aussi le malus, mais dans tous les cas il faut modifier quelque chose, ces comp sont totalement décalées...

[Marie du Carnage]

Moi je crois que c'est les armes de chevaliers et archers qui sont embêtantes.

[Alizea]

Ne devrait-on pas réserver les critiques aux archers ?

[yoda 01]

Personnellement vu nos comps c'est vraiment ce que je pensais, le pouvoir de faire des critiques pour moi était vraiment reservé aux Archers. Mais la on a la preuve que non. Je trouve ça d'autant plus bizarre que nous pour avoir 90% de faire un critique il nous faille utiliser un total maximal de 24 Pa et dès la seconde attaque, le pourcentage se réduit considérablement a 30% ... Pas logique vu le prix en Pa. Les chevaliers certe n'augmentent pas d'autant leur critique et ont un (faible) malus mais ils augmentent considérablement leur puissance physique pour un très faible coups en Pa.

Juste pour une comparaison, les comps de Chevaliers durent 1h et donc sont la pour toutes les attaque que l'adversaire subira. En admettant que le malus de ces comps soit l'opposé de l'augmentation de la puissance Physique, il nous reste donc le %age de critique pur. Pour 7 Pa ils augmentent leur %age a 30% de chance de faire un coup critique sur toutes la durée de l'attaque (donc environ 2 à 3 coups de l'arme). En parallèle, l'Archer pour augmenter d'autant de %age ses chance de faire un coup critique utilisera 13 Pa (presque le double) pour finalement la même durée que lui car rare sont les archers qui alignent 2 meurtre CONVENABLE (donc d'environ même lvl) en 12h a cause de la comp Tir en cloche qui ne dure que 4h.

Voila mon constat. D'autant que quand je vois que les chevalier font des coups a 400-450 voir même 500 (qui a déja été atteint), tandis que moi, bien souvent pour tuer une cible de même lvl que moi je peine a dépasser a les 250 en critique. (Même parfois les 200)

[garett]

Pour 4 PA, un chevalier gagne 30% de puissance et 20% de critiques.

Pour faire simple, AUjourd'hui, un chevalier HL, en moyenne, frappe 50% plus fort qu'un archer, à arme équivalente et pour un cout en PA inférieur.

Bref, laissez les archers en dehors de la discussion.

[Jowy]

Je plussoie Tzaena, les CC reviennent trop souvent et avec + de puissance (notamment avec le +50% de puissance) ;  rien que pour les attaques de base des grosses armes, les armures et buffs sont facilement dépassés, et les débuffs sont moins nécessaires qu'avant. Si on ne peut toucher à cette puissance, alors il faudrait augmenter le cout en pa des comps comme le propose Tzaena.

Et si le raisonnement de yoda est bon, alors les chevaliers ont un meilleur potentiel de critique que les archers, ce qui est paradoxal car ce potentiel est un avantage lié à la classe archer à la base.

[oeildelynx]

je crois que casiment tout est dis, il faudra donc soulever le problème à la prochaine réunion avec SK....


Ce qui me gène le plus dans tout ça, c'est que si on laisse ça comme cela....beaucoup de monde prendra chevalier dans la V3, et les classes ne seront plus équilibrer....

C'est notamment pour ça qu'il faut faire qqch, pour que le jeu ne perde pas son intérêt!

[Iris]

Euh juste ... Vous avez oublié que les chevaliers tapent déjà avec les armes 26 (quand vous parlez des CC à 500), nous on en est encore à la lance, attendons l'arc court pour comparer !
Quand nous on restera à 4m du gars qu'on tape, le retour on peut le négliger, alors que les chevaliers doivent faire 8m (4 aller, 4 retour) pour aller taper ...


Mais sinon c'est vrai que le coût en pa m'a paru bizarre (surtout que rage c'est comme s'il n'y avait pas de coup en pa vu qu'en une heure on gagne facilement 3pa, suffit d'attaquer quand on les a récupéré) et en comparaison aubaine et chance ont un coût énorme en pa ! Et il ne faut pas oublier que 90% de CC c'est sur un coup qu'on a.

[mushu]

Euh juste ... Vous avez oublié que les chevaliers tapent déjà avec les armes 26 (quand vous parlez des CC à 500)

C'était une arme de level 26, maintenant un chevalier qui répartit ses caract dans le bon sens peut le porter au level 23 !!! p-ê même avant mais je ne suis pas sur...

[Tzaena]

Rapide calcul :
on lance les 2 comp, ça coûte 7pa, on y gagne 30% de crit et 50% de puissance.
On va prendre l'exemple sur un coup de base à 150 sans rien :
30% de crit = 30% de dommage en plus en moyenne, donc 45.
50% de puissance on va quantifier ça dans les 25% de dommage, ça doit être quelque chose du genre, donc 37.
Pour 7pa on gagne donc 82 de dmg sur un coup à 150, et ce pendant 1h... C'est énorme  . Surtout que le malus est facilement gérable et pas forcément génant (un peut quand même, mais s'pas la mort non plus) !

Et vu que ce sont des comp qui y gagnent avec l'itemisation (gagner 30% de 150 et 30% de 200 s'pas la même chose) ça "force" les chevaliers à investir un maximum en physique donc ça bourrinise d'autant plus le jeu (un peu comme les comp de crit archers en passant)...

Bref à mon avis il y aura toujours un problème avec les comp qui ajoutent un % de dommage fixe (rage, aubaine) en ayant un coût en pa lui aussi fixe : ça bourrinise forcément le jeu, avoir 30% de dommages en plus quand on paye le truc 25-30% du coût pour taper à l'arme ça va, mais 30% de dommages en plus quand on paye le truc 5-10% du coût de l'arme ça tourne moins bien...

[befa]

Je vais exposer mon point de vue, on parle ici d'équilibre des classes:

un archer a l'avantage de frapper à distance par rapport à un chevalier et pour moi, je pense que le chevalier lui devrait avoir l'avantage de taper plus fort que l'archer or à niveau équivalent, les armes archers/chevaliers sont de mêmes puissances donc les archers tapent aussi forts (voir même plus fort avec leurs comp de critiques).

Rage et fureur sont apparus, je trouve ca tout à fait normal que maintenant c'est nous qui tapions les plus forts!
Si on nous enlève ces comp, je trouverais normal dans le même sens de baisser la puissance des armes des archers...

[Tzaena]

Eu... Befa tu te trouves pas un chouilla de mauvaise foi là ?
Que les chevaliers doivent faire un peu plus mal que les archers on est d'accord (et encore, ça reste valable qu'à partir de l'arc court : un chevalier lvl 20 à l'épée courte met 17pa à atteindre une cible à 6 cases, un archer à la lance en met 16 ; vous avez le désavantage du retours mais c'est pas énorme non plus), mais de là à dire que les comp de rage sont équilibrées... Vous avez pas l'impression de os tout le monde sans préparation, sans réduire l'armure, juste en avançant et en tapant ? En tout cas c'est bizarrement l'impression que les tout le monde a des chevaliers .

[Reikii]

Il y a un autre problème majeur avec ces compétences, c'est le mélange des genres. La seule puissance aurait suffit, surtout à ce prix. Je ne suis pas certain que les chevaliers jouent les 30% de critiques, mais ils arrivent comme un bonus et permettent toujours d'espérer sortir un joli coup. Sur deux coups, la probabilité de faire au moins un critique alors qu'en plus la puissance est accrue atteint tout de même 57,75%.

Ensuite je vois pas au nom de quoi un archer devrait frapper moins fort qu'un chevalier et être moins résistant. J'en ai strictement rien à talquer que dans l'imaginaire collectif le chevalier porte une grosse armure qui brille et qui arrête les tirs de kalach' et tienne dans sa main une épée de 100kg qui briserait n'importe quel mur en béton armé. A côté l'archer devrait être un moucheron qui chatouille en lançant des cure-dents...

Faut arrêter de discuter de l'équilibre des classes et invoquer en parallèle des justifications rp qui ne font aucun sens. Ca n'a pas été tellement le cas dans ce thread, mais c'est une musique qui résonne trop souvent concernant les archers / chevaliers ...

[Skarsnick]

Peu après, l'assaut commencent. Une marée d'Orcs et de Gobelins frappe les hauts murs. Dans la bataille, Gimli et Legolas comptent les points, à celui qui tuera le plus d'Orcs ! [le concours s'achèvera par la victoire du premier, 42 à 41...]

Le "chevalier" fait plus mal que "l'archer"
C'est tonton tolkien qui l'a dit!
Et en plus le "chevalier" commence son massacre bien après son pote "archer"

[Halaster]

Ce qui me gène le plus dans tout ça, c'est que si on laisse ça comme cela....beaucoup de monde prendra chevalier dans la V3, et les classes ne seront plus équilibrer....

Elles ne seront pas équilibrées, du moins au début, pour les "expérimentés".
Le mage et le sorcier de lvl 20+ sont trop puissants (vive les malédictions, youpi...) et les chevaliers tapent comme des mauviettes.

Allez je retourne taper du sphinx tant que les chevaliers mizus ne sont pas dans le désert...