Formule des dégâts

[Faboz]

Mais personne pense que les comps et armes deviennent trop puissantes??
A la limite, quand un archer ou un chevalier a ses lames, il tape a 120 avec un javelot, il s'est préparé c'est normal (et encore, le javelot de base, il est un peu trop puissant et trop cher en PAs) mais bon des coups pas critiques a 160 sans préparation contre un gars de ton nivo, ben c'est abusé!!!

[shifty1]

je suis d'accord avec faboz mais il ne faut pas oublier qu'il y a des résistances / faiblesses entre les classes.

Les armes sont nombreuses et trop bourrines, entre les compétences pour taper + fort et les compétences CC s'ajoute les armes.. a ce jours meme full maille on ne résiste pas à une épée courte ni épée longue...

Il est préférable de revoir les frappe que de revoir les PV selon moi.. car deja qu'un paquet de joueurs sont au bord d'etre immortel... (oui garett je connais 3 chevaliers qui ont minimum 380 pv et qu'on ne peut tuer...)

Shifty1

[garett]

Shifty1, ca serait plus à SK de te répondre, mais ce sont les caractéristiques des Chevaliers de faire les plus gros degats et d'être très résistant.

Ton problème, c'est le même qu'un chevalier qui arrive sur un front face à un Mage. J en ai encore fait l'expérience (mais en étant archer), le mage est intuable. Il n'y a aucun moyen de percer ces défenses. Ce n'est pas logique, le problème existe depuis le début du jeu.
Par comparaison, tu as de la chance de pouvoir faire 90 de dégât à un chevalier.

Tu oublie de signaler que tu peux te rendre intouchable, atteindre les 60% ou être continuellement avec 30% d esquive. Ca transforme les 120 de frappe du chevalier en une moyenne statistique à 80, contre 90 pour le sorcier.


Dernier détail, un chevalier, pour avoir 380 PV au level 25, doit avoir des pierres de vies level 5. Ces pierres de vie sont aussi équitable par un sorcier. Vous pouvez passer du temps dans le désert pour en fabriquer.

[Demon N]

Ton problème, c'est le même qu'un chevalier qui arrive sur un front face à un Mage. J en ai encore fait l'expérience (mais en étant archer), le mage est intuable. Il n'y a aucun moyen de percer ces défenses. Ce n'est pas logique, le problème existe depuis le début du jeu.

Mais le mage ne te tuera jamais ^^

J'ajoute que si on touche aux dégats, déjà que les mages ce n'est pas la joie à quelques exceptions près, on va vraiment pu jamais taper!

J'ai parlé avec Horobi d'un compromis: il faut qu'à partir d'un certain niveau on ne tape pas beaucoup plus fort qu'une limite définie mais plus régulièrement:

ex pour chev: Au lieu de coups à 500 et 200 après, faire entre 250 et 350max à partir d'un haut niveau. le niveau en dessous entre 150 et 250 et en dessous de 50 à 150.

Il va de soi que ce type de compromis doit être différent entre les classes.

A la limite, il faudrait avoir le choix entre être plus précis, régulier et bourrin par acoups, tout en sachant qu'il faut que le jeu s'oriente à mon avis vers un gain en régularité des dégats, quand on est vraiment très HL.

[garett]

Ton problème, c'est le même qu'un chevalier qui arrive sur un front face à un Mage. J en ai encore fait l'expérience (mais en étant archer), le mage est intuable. Il n'y a aucun moyen de percer ces défenses. Ce n'est pas logique, le problème existe depuis le début du jeu.
Mais le mage ne te tuera jamais ^^

Demon N, j'ai été tué par suffisament de mage pour savoir que c'est faux. Regarde les classement des PR, un mage comme Rorix....

[Skarsnick]

Ce n'est pas un problème qui existe depuis le début du jeu,
C'est une volonté qui existe depuis le début du jeu,
Un mage s'il n'a qu'un seul adversaire devrait pouvoir (s'il utilise bien ses défenses) être invincible ou presque.
Ce n'est pas un problème comme tu le dis Garett, c'est voulu et logique. Pour tuer un mage qui sait joué, il faut être deux.

Demon N, la modification que j'ai faite sur la formule de dégât, sert à réduire l'augmentation des dégâts, les niveaux inférieurs à 10, n'ont subit AUCUN changement. C'est donc exactement ce que tu décris, mais en un poil moins poussé sinon le syndic des joueurs va encore brûler des chars devant les casernes. Et je ne ferai aucune distinction entre les classes, les règles sont les mêmes pour tous!

Mais ce n'est pas le sujet.
Parlons PV!

PS: ca me fait rire de voir que plutôt que d'augmenter les PV vous voulez baisser les dégâts, c'est exactement ce que je voulais faire mais vous vous êtes soulever car on touchait un point sensible.

[leraikha]

J'ai parlé avec Horobi d'un compromis: il faut qu'à partir d'un certain niveau on ne tape pas beaucoup plus fort qu'une limite définie mais plus régulièrement:
ex pour chev: Au lieu de coups à 500 et 200 après, faire entre 250 et 350max à partir d'un haut niveau. le niveau en dessous entre 150 et 250 et en dessous de 50 à 150.

ca pourrait revenir à plafonner les dégâts à un certain pourcentage des PV de base de l'adversaire (proposition 2 dans mon dernier post).
non ?

[Reikii]

Merci d'arrêter de parler de "frapper plus fort" ou "frapper moins fort". Ce sont les formules de dégâts/défense qui décident, pas les statistiques que vous avancez !

[leraikha]

merci de ne pas demander de ne pas dire quelque chose mais d'exprimer simplement ton opinion

[Demon N]

Demon N, j'ai été tué par suffisament de mage pour savoir que c'est faux. Regarde les classement des PR, un mage comme Rorix....

et comme qui d'autre? un deuxième exemple, Kira peut être?..et après...plus personne.
Ah si on n'avait pas Rorix qui est une exception car il est quasiment seul...Les HL sont des HL donc ils tuent plus facilement!

Dans mes propos, je parlais des mages qui jouent normalement, donc "normalement bien", sur un front. Il est tuable par un sorcier, mais pas par un archer.

rebelotte. J'aimerais bien savoir combien d'archers ou de chevaliers sont morts de la main d'un mage. A comparer au nombre d'archers ou de chevaliers morts de la main d'autre chose qu'un mage.

D'ailleurs, sans sorcier, c est impossible de le tuer.

Bien fait, tu  n'a qu'à pas jouer tout seul :p

ca pourrait revenir à plafonner les dégâts à un certain pourcentage des PV de base de l'adversaire (proposition 2 dans mon dernier post).
non ?

En quelque sorte.

Ex:  [formules valables pour un attaquant de niveau supérieur à l'attaqué]
=>un niveau 20 face à un niveau 15 sans armure ni destrier, ni esquive:

sans coups bourrins:
% PV de l'aversaire = (niveau attaquant - niveau attaqué)*10 = % de dégats max
=>50% max

avec lames
(niveau attaquant - niveau attaqué)*0.75*nbr de lames
=>30% max

Avec critiques:
(niveau attaquant - niveau attaqué)*4
=>20% max

Au final on a une valeur MAX de PV de dégats.
 
On fait perdre au MAX 100% des PVs de l'adversaire entre un niveau 20 avec toutes ses comp et un niveau 15 sans armure ni destrier, ni esquive.

Ensuite, déterminons une limite MIN pour le meme exemple
(niveau attaquant - niveau attaqué)*7 = % de dégats min
=>35%

Avec les lames:
(niveau attaquant - niveau attaqué)*0.3*nbr de lames = % de degat min du aux lames
=>10%

Avec les critiques:
(niveau attaquant - niveau attaqué)*2
=> 10%

la valeur MIN est donc 55% pour un niveau 20 full comp face à un niveau 15 complétement vierge

Nb: C EST JUSTE UN EXEMPLE! les dégats réels ne sont pas formulés ici.

[Skarsnick]

Arrêter avec votre % de pv de la cible, je trouve que c'est de l'anti jeu.
Je met 10 PV à un monstre, et aucune défense
Vous ne pouvez pas faire plus de 20% de ses pv à chaque coup, donc même un level 50 le tue pas en moins de 5 coups...

[Demon N]

Arrêter avec votre % de pv de la cible, je trouve que c'est de l'anti jeu.

antijeu? non, limitation oui.

Je met 10 PV à un monstre, et aucune défense
Vous ne pouvez pas faire plus de 20% de ses pv à chaque coup, donc même un level 50 le tue pas en moins de 5 coups...

blagounette? FAUX!

tout dépend du niveau du monstre: s'il est niveau 2 et moi niveau 20, je peux l'exploser (ou tout du moins le tuer en un coup) en reprenant mon exemple:
sans coup bourrin:
(20-2)*10=>au maximum, je fait partir 180%*10PV = 18Pv de dégats au max

si j'ajoute les lames
(20-2)*0.75*8lame = 108% max de ses PVs à cause des lames = 10PV de degats liés aux lames, au max à ajouter

si j'ajoute critique
(20-2)*4 = 72% max de ses PVs = 7Pv de dégats liés au critique au max

je vais frapper au max à 35PV.

calcul pour le minimum:
(20-2)*7 = 126% de dégats min = 13 Pv de degats au minimum

Avec les lames:
(20-2)*0.3*8lames = 43.2% de degat min du aux lames = 4Pv de dégats min

Avec les critiques:
(20-2)*2 = 36% = 4pv de dégats min

au minimum je lui fait 21 Pv de dégats

Donc il va crever avec ses pauvres 10PVs.

La faiblesse des coups viendrait de l'adversaire minable qui ne motive pas le guerrier.

Pour en revenir à l'idée de max et de min, c'est que si on ne prend PAS en compte le niveau de l'adversaire quand on tape, on se retrouve à avoir Horobi niveau 27 qui tue kroepoek niveau 22 avec un coup à 508PV de dégats.
avec les formules ci dessous, avec lames et rage de Horobi, ça ferait au max 100% des PVs de koreopoek qui partent s'il n'avait ni armure, ni protec, destrier, au minimum 55% des PVs de kroepoek sans armure, ni protec, ni destrier.

[Skarsnick]

J'avais pas lu ton truc en entier, mais c'est bien beau tout ça mais il me faut une formule qui ne dépendent que du niveau des deux opposants, je ne vais pas et peut pas contrôler à chaque frappe toutes les comp qu'à le gars surtout que je n'ai pas envie de tout revoir à chaque fois que je fais une nouvelle compétence et que les comp dépendent des classes.

[Demon N]

ça limite vachement alors disons:

Pour le maximum:
if(ni attaquant > niv attaqué)
{
    (niv attaquant-niv-attaqué)*5 + 50.
}
else
{
    50-(niv-attaqué - niveau attaquant)*5
}

Pour le minimum:
if(ni attaquant > niv attaqué)
{
    (niv attaquant-niv-attaqué)*5 + 25.
}
else
{
    25-(niv-attaqué - niveau attaquant)*5
}

le min et le max devant être >= 0

Pour en revenir à l'exemple Horobi kroepoekiesque:
MAX: 75% PV de la cible partent avec un coup
MIN: 50% PV de la cible partent avec un coup
=>valeurs à prendre avant la prise en compte des protections kroepoekiesque

NB: c'est un EXEMPLE DE FORMULE

[Skarsnick]

Pourquoi un minimum?